想哪儿说哪儿---悄悄地说,我有几点看法!---［附于明诠四尺整纸精品］
读李敖，让我平添几分豪气。痛快之余，也想发几句“现在的混蛋比以前多了”之类的牢骚。终于未发，是因为我还没有做好被反击、被清算的准备，还没有把骨头炼得铁硬，把神经练得刚强。说到家，还不是真的勇士，还未能摆脱怜子爱妻的“小资情调”。只好再“小人”一次，在人之背后，悄悄地说，我有几点看法。
“看法”之一，党的建设，谨防“圈圈症”。其实，这层意思毛主席他老人家早有告诫，要搞五湖四海，不要搞山头主义。“山头主义”就是“圈圈症”。只不过彼“圈圈”非此“圈圈”，他老人家说的“圈圈”,是高瞻远瞩的、宏观的，我们要“谨防”的，还到不那个层次。身边的“圈圈症”，是“多关照”，“常坐坐”、“通音讯”，是关起门来无话不能讲、无事不能做，大到“克林顿和梅杰不大和”，小到哪个工程一倒手小哥们几个能分多少“花纸”。
话说到此，肯定有人不认同，反驳的理由也颇冠冕：谁都有几个不错的，谁都有几个能商量事儿,能说心里话儿的，难道人人都自危且危人，个个都成物理学上的“隔离体”，这“圈圈症”就“谨防”了吗？
如此“秃子头上的虱子——明摆着”的火力点，咱自然早有防范。不服之人，且听我道来。
正常的人际交往,和“圈圈症”是绝然不同的两个概念，其外在表现有相似之处，但其立足点、出发点、目的地,却风马牛不相及。“不服之人”,或是言不由衷,或是混淆视听,或是幼稚可爱，总之是被“一叶”障了目，不见了巍巍“泰山”。
正常的人际交往，除了一般意义上的相识、相熟、相交、相知、相悦、相怡之外，政治层面上的，如民主集中、批评与自我批评、尊重领导团结同志、密切联系群众等，都是应该做好的人际交往。这种交往，是“天下为公”的表现，是工作能力的反映，是由“道”做支撑的，所谓“道不同不相与谋”是也。这种交往，也有中坚、核心，反映到党政及社会组织中，所谓“一把手”、“班长”是也。此中坚、核心，得体现“主流意识”，与执政党“保持高度一致”，过犹不及。做为中坚、核心的个人，得有气魄和气度，得有“领袖”风范，得有领袖群伦的能力。这“个人”，也有“核心层”，也有“关起门来无话不能说、无事不能做”的爱好，但这“话”，得“为公”；这“事”，得“为民”，所谓“常委会”、“工委会”、“X X X办公会”是也。举个不太恰当的例子，项羽看不起宋义，是因为宋义自私，偏狭，不为公，只会保护自己山头，所作所为不是“领袖”的料。
“圈圈症”则不然，其表现恰与正常的人际交往相悖，故亦不必多论。
“看法之二”，党的建设，谨防“权力递延”。“权力递延”一词，最先得之于著名作家周梅森的《绝对权力》，其延伸意义，则得之于李敖的《党外与混蛋》。关于“权力递延”，想发挥几句。李敖本质意义上的“权力递延”，他概括为“家族性”。其基本内涵，简言有二。其一，盘根错节，深入而复杂。即通过“联姻、认亲、师生、同志、裙带等种种关系”，“得到其码的利益与照顾”，远比“书生之见”的想象“深入而复杂”。尽管其内部“也有不断的走马换将，不断的起伏荣枯”。但在他们之中，“在争宠斗争里”，“有的会昭阳日影，有的就月照西厢，墙里墙外之间，一边撒娇，一边眉来眼去，”演出一幕幕“勾肩搭背的大家族关系”。其二，“权力递延”中“有太多种的脸谱”，有唱红脸的，有唱白脸的，有唱黑脸的，有唱阴阳脸的。“单单警觉到唱黑脸的，是不够的”，必须警觉到“任何种类的脸谱”。诚然，李敖所发之幽思，是针对国民党的“家族性”的，但长处和平年代的我党数千万名地位各不相同之“布尔什维克”，似乎也极应该关注这种现象。
“看法之三”，党的建设，谨防“无所作为”。“无所作为”，怎么说也不是“主流意识”，毕竟“硬道理”的观念已经深入人心。我要论的“无所作为”，纯属武林高手的“迷踪”之穴，只要点到，就可披靡。其一，有“有为之心”，而无“有为之力”。干部任用渠道不畅，选材面窄，“万斤油”式的干部多，专业型的干部少，只会“一、二、三、四”放空炮，很难“百步穿杨”扎“银针”。其二，有“有为之名”，而无“有为之实”，也就是人们常说的“短期行为”。俗言：铁打的营盘流水的官。既然官职如“流水”，不知哪天一纸公文飞来，头上的冠冕要“流”去，手中的权柄要易人，那就把握当前，快出形象。从最“夺目”处下手，大张旗鼓，广造声势，力争“有为”。但往往失于计较，顾了当下，失了长远，“名”至而“实”不归，给大局造成损失。其三，既无“有为之心”，又无“有为之力”。此种现象多出现于副职或边缘部门，原因不言自明。
[写于2005年9月间]
